Украина никогда не станет такой, какой была

В начале октября во Львове прошла масштабная культурная конвенция «Переход 1989 года», в которой приняли участие признанные художники и интеллектуалы из Украины и зарубежья. Важным гостем конгресса является художник, куратор современного искусства и дипломат Ежи Онуч, который ранее возглавлял Польский институт в Нью-Йорке, а затем в Киеве. ZAXID.Net поговорил с Ежи Онучем о ситуации в украинской политике и культуре, а также о причинах Львова претендовать на статус «культурной столицы».

Ливерский культурный конгресс «Переход 1989 года» посвящен распаду социалистического блока 30 лет назад в Европе, особенно падению Берлинской стены. Пожалуйста, расскажите, как вы восприняли эти события. В каком контексте это нужно отражать?

Размышления о прошлом важны для нас, потому что они повлияли и создали нас. Однако давайте отойдем на второй план и спокойно оценим, что произошло. 1989 год важен для меня, хотя я не был в центре событий в то время. Я покинул Польшу в 1986 году, затем жил в Торонто и смотрел события по телевизору.

Падение Берлинской стены является мощным символом. Это стало очень заметным, поскольку события произошли в Германии. Германия самая могущественная страна в Европе. Вот почему в случае тоталитаризма в Европе мы рассчитываем на события в Берлине. Хотя в действительности все началось в Польше в 1981 году с появлением «Солидарности». Без «Солидарности» и ее борьбы, которая длилась почти десять лет, ничего бы не случилось. Но события в Берлине стали точкой невозврата. С тех пор было признано, что возврата не будет.

Вы упомянули о своем отъезде из Польши в США и Канаду. Разве вы не чувствовали, что режим скоро ослабнет и перестанет существовать?

Совсем нет. В то время казалось, что режиму потребуются десятилетия. Может быть, в несколько более мягкой, менее агрессивной форме. Распад режима определенно не обсуждался. Если только некоторые профессиональные революционеры не верили в почти окончательную победу, но их было мало. Такие события только действительно лучше поняты с определенным интервалом времени. Непосредственная реакция художников на политические и общественные события обычно поверхностна и понятна только для местного населения. Но искусство должно перейти на метауровень и говорить на универсальном языке.

Существует идея, что после падения Берлинской стены в Европе постепенно появились новые видимые и невидимые границы и барьеры. Украину также не раз называли разделенной страной, хотя эта внутренняя граница оказалась гибкой и постоянно смещалась на восток. Согласны ли вы с таким восприятием этих уже исторических событий?

Важно, чтобы такие интерпретации были конструктивными. Вера в то, что мы находимся на лучшей стороне границы, не приводит к решению проблем. Надо рушить стены в сознании людей. Метафора стены должна оставаться символом наших стереотипов и страхов.

Украина действительно сложная и потому интересная. Это будет не то, что представляют себе галичане или диаспора. Чтобы создать такую ​​версию Украины, все должно быть отрезано, что с этим не согласно. Украина не добьется прогресса, пока мы не начнем мыслить за пределами категорий стен или границ. Там нет четких границ, они свободно.  Разница лишь в том, что они говорят по-украински. Но в этом случае язык является техническим средством общения.

Перед президентскими выборами риторика украинской политической элиты была ограничена тем, что она была восточной границей Европы. Мы бастион, форпост против вторжения из России. Насколько продуктивны эти метафоры для развития страны и кто должен предложить обществу новое видение страны?

Такое видение должно предлагать украинская элита. Это можно сравнить с замесом теста. Сейчас модно делать такой хлеб из разных злаков, из разных видов муки. Украина напоминает мне такой хлеб. Это просто нужно испечь.

На мой взгляд, итоги выборов в Украине очень интересные. Мы должны понять, что случилось. Я пришел к такому выводу после долгого разговора с моей дочерью, профессором политологии.